要知道imtoken这款钱包，实际上呢就是用来装数字资产的类似“铁皮盒子”的东西，你会往其中放置比特币、以太坊。它当初设计的原本意图，可不是要让你把自己的真实姓名以及身份证号码号码跟这个盒子捆绑在一起。这个道理，就好比你家里放置现金的保险柜，你会在保险柜的门上刻下自己的名字吗？当然不会。它归根结底就是一种工具，而对于工具而言关键在于妥善保管好钥匙——也就是你的私钥。
你去仔细钻研一下它的技术架构，这样就能弄清楚了。它是一种去中心化的工具，服务器并不归属于任何一家公司管理，你的数据以及资产存放在你自己的手机当中。倘若它设置一个完整的实名认证入口，那就等同于在自家的门框上强行开凿出一个洞，而且还必须找一个第三方来登记谁进入了门内。这对它最为根本的“无记名”特性造成了破坏，同时还无端产生了一堆数据泄露的风险，这难道不是自己给自己找麻烦吗？开发者心里非常清楚，添加这个功能纯粹是多此一举，还会招来一身麻烦。
要是切实从实际使用的角度去看的话，那些需要进行实名的具体场景，通常来讲是会和法定货币产生交互的情况，就如同你打算将货币兑换成人民币之后再转存到银行卡里面。在这样的一个环节当中，如果存在正规的交易所平台去履行完成KYC也就是了解你的客户这一审核流程的话，那这属于是它们应尽的法定责任与义务。而imtoken只需做好它分内的事情，也就是安全无虞地协助你妥善保管资产以及签署交易相关操作，如此便大功告成了。各方各自履行好自身职责，互不干扰，井水不犯河水。你总不能提出要求说让螺丝刀具备拧灯泡的这一能力吧句号。
再者说，倘若真实施了实名举措，对于用户而言不见得就是有益的事情。区块链领域所注重的是一种“自我主权”，你的身份，你的资产，其控制权理应掌握在你自己手中。一旦进行强制绑定，性质就发生了改变，仿佛是将自家大门的钥匙交出了一份副本。许多人使用它，所追求的便是那份纯粹的、不被干扰的控制感。为了某些场景所谓的“便利”，而舍弃掉这一核心价值，那就是因小失大了。
所以，它并非是在技术层面没办法搞实名，而是不应该，并且也不想搞实名。这种设计的选择，恰恰是它显得聪明的所在之处，它把复杂性以及合规责任留给了应当承担的中间环节。用户需要想明白，你所期望的是一个能够绝对掌控的私人金库，还是一个每件事情都需要进行报备的托管账户？想清楚了，也就不会再纠结它为什么无法进行实名这一问题了。东西好用，具备安全性，那就足够了，不要去弄那些华而不实的东西。
留言评论